проблема памяти в тонких мирах

Я скажу странную вещь, которая расходится с мнением большинства, но является моим личным опытом. А я считаю, что опыт важнее мнения других. Вот она.

«Никому нельзя доверять, а в особенности памяти мира». Объясню, оказывается, что память мира, при ближайшем рассмотрении, каким то образом незаметно для большинства  жителей мира изменяется. Раньше она показывала одно, а через какое-то время другое. И все жители начинают думать и стремится к другим целям, как будто так и было. Поэтому, если ты хочешь стремиться к своим целям, необходимо сохранять свою память, не надеясь на память мира.

Конечно,Вы отчасти  правы,отдавая предпочтение личному опыту.

Но я Вам  скажу  также парадоксальную вещь : в Вашем личном опыте,т.е. знаниях,приобретенных как на земле,так и в астрале,нет  ничего "собственного".Все почерпнуто из памяти мира.А то,что она изменяется,так это неудивительно.Ведь земная энергетика сознания людей,особенно покинувших этот реальный мир,постоянно питает,интегрируется в мировую энергетическую систему.

Единственное,что может претендовать на абсолютную личностную окраску,так это Ваши эмоции и ощущения.Но только по форме и уж никак  - по содержанию.

Мне было  бы очень интересно,как,думаю,и Вам,узнать мнение по затронутому Вами вопросу профессионалов,в частности,Голди.

 Вы удачно все запутали, постараюсь распутать.

Взаимодействуя с чем либо, в любом из миров, вы получаете ощущения, которые являются вашим личным опытом и никак не зависят от памяти мира. Поэтому утверждение, что все взято из памяти мира неправильно.

Информацию из памяти мира вы можете взять, обращаясь к ней напрямую. Записав, то что взяли, через некоторое время вы можете взять заново и сравнить две информации.  

Кто такой Голди я не знаю. И в чем он профессионал соответственно тоже.  

Вы рассуждаете об опыте,как о чем-то вообще отвлеченном от обьекта,с которым Вы контактировали.Сами же пишете :"взаимодействуя...получаете ощущения...",т.е на  Ваши органы чувств действует нечто,отражается в них,таким образом,возникает Ваше ощущение.Я и говорю,что по форме оно Ваше,но за его содержание ответственен обьект,с которым Вы взаимодействовали.Не бывает в абсолюте личного опыта,ибо это всегда результат взаимодействия на что-то или с чем-то.Когда Вы так говорите,то имеете в виду свои личные ощущения,знания,полученные в результате "взаимоработы".Надо осознавать,что в ощущениях не бывает ничего такого (имеется в виду содержание),чего бы не было в обьективной реальности,то ли на Земле при Вашем земном сознании,то ли в астрале - при Вашем измененном сознании.Это же очевидные вещи.

А Голди - это ясновидящая,психолог,и насколько я понимаю,владелица сайта,в работе которого Вы принимаете участие.

... 

Худший из доводов в дискуссии «это же очевидная вещь», поскольку не несет никакой информации.

В мире не менее пятидесяти философских школ, которые по разному объясняют основные понятия. Для последователей каждой из них аксиомами, то есть «очевидными», являются разные базовые понятия. Даже физические законы для думающих людей не являются «очевидными», а лишь только приближениями к пониманию, еще требующими дальнейших исследований, уточнений или опровержений.

Мы с вами не понимаем друг друга.

Представьте, что вы купили в магазине книгу, «Физику для пятого класса», например.

Через год снова покупаете «Физику для пятого класса», и находите отличия в формулах. Поскольку никто не сохранил прошлую, то все уверены, что так и было всегда.  

Эта дискуссия мне кажется несколько непродуманной, так как, обсуждая такие вещи как опыт, восприятие и пр., желательно знать мировозренческую позицию автора (ов).

AntiAll,

восприятие опыта ( в любом мире) обычно основано на том, как Вы это понимаете и интерпретируете. У разных людей (духов, сущностей и пр. ) опыт и восприятие одного и того же чаще всего отличается. Все зависит от того, на каких мировоззренческих позициях  стоит автор.  

На своем опыте: одно и  тоже ощущение-опыт можно "интерпритировать" по-разному в зависиомости от "опыта" источника энергии, с которой Вы соприкасаетесь (если Вы чисты при восприятии), а также по разному в связи с процессом познания (с процессом познания мировоззрение меняется).

А в чем смысл дискусии?

Смысл дискуссии в попытке выяснить может ли индивидуум сохранить, каким либо образом, собственную память или память индивидуума полностью подконтрольна памяти мира.

Я считаю, что может и этим противопоставляет себя миру.

А «Свет» считает, что память индивидуума полностью контролируется миром, фатальность в памяти и жизни.-)

ANTIAL,здравствуйте.

Возможно,Вы и правы : то,что кажется очевидным одному человеку,для другого представляется проблемой.В нашем с Вами диалоге это не является принципиальным.Вы задали вопрос ? Он меня заинтересовал.Я Вам ответила.Ваше дело-  соглашаться с моим мнением или нет.

С Ириной согласна в одном : все зависит от Вашего мировоззрения,Вашего миропредставления.Не согласна,что спор,если наш обмен мнениями можно таковым назвать,беспредметен.Я надеялась,что вопросы,какие бы они не были,не должны повисать в воздухе.

И все же меня радует одно : если мое мнение у автора вопроса вызвало раздражение,значит,твердой уверенности в своей позиции у него нет.

Будем надеяться,что именно "память мира" подкорректирует со временем  ее.Но только не "проконтролирует",как высказался автор вопроса.Это разные вещи.

Желаю новых поисков и изысканий.Человек Вы интересный и загадочный.